it-swarm.it

È buono creare una partizione separata per / boot?

Ho visto alcune persone creare una partizione separata per /boot. Qual è il vantaggio di fare questo? Quali problemi potrei incontrare nel futuro facendo questo?


Inoltre, tranne /home e /boot, quali partizioni possono essere separate? È raccomandato?

80
Am1rr3zA

Questo è un blocco di "ye olde tymes" quando le macchine hanno avuto problemi ad affrontare dischi rigidi di grandi dimensioni. L'idea alla base del /boot partizione doveva rendere la partizione sempre accessibile a qualsiasi macchina a cui era collegata l'unità. Se la macchina potesse arrivare all'inizio dell'unità (numeri di cilindro inferiori) allora potrebbe bootstrap il sistema; da lì il kernel di Linux sarebbe in grado di aggirare la restrizione di avvio del BIOS e aggirare il problema. Poiché le macchine moderne hanno eliminato tale limitazione, non è più necessario fissare /boot devono essere separati, a meno che non sia necessaria un'ulteriore elaborazione delle altre partizioni, come la crittografia o i file system che non sono riconosciuti nativamente dal bootloader.

Tecnicamente, puoi cavartela con una singola partizione e stare bene, a condizione che non stai usando hardware davvero vecchio (pre-1998 o giù di lì).

Se decidi di utilizzare una partizione separata, assicurati di dargli spazio sufficiente, ad esempio 200mb di spazio. Ciò sarà più che sufficiente per diversi aggiornamenti del kernel (che consumano più mega ogni volta). Se/boot inizia a riempirsi, rimuovi i kernel più vecchi che non usi e regola il tuo bootloader per riconoscere questo fatto.

47
Avery Payne

Uno dei motivi per avere una partizione/boot è che consente cose come crittografato /, in cui il kernel e initrd vengono caricati da una partizione non crittografata e quindi utilizzati per montare la partizione radice crittografata contenente il sistema operativo. Tuttavia, non dovrebbe importare per l'uso generale.

Aggiunta di un commento da Riccardo Murri :

Ci sono anche ragioni storiche per avere un separato/avvio: in tempi precedenti, il BIOS poteva accedere solo a parte di un disco di grandi dimensioni, quindi tutti i file necessari al bootloader del sistema operativo dovevano essere mantenuti nell'area accessibile dal BIOS. Da qui una partizione separata/avvio. Questo non si applica più, comunque

39
dsp

Il motivo principale delle principali distro aziendali come Red Hat e penso che Suse utilizzi un avvio/avvio separato è che utilizzano LVM per impostazione predefinita e Grub non può essere utilizzato per l'avvio da LVM. È così semplice.

Quindi, se vuoi usare LVM, e questo è un vantaggio, usi un separato/boot. Personalmente, penso che sia una buona pratica usare sia LVM che partizioni separate per un host di cose, come /var, /boot, /home e /tmp e persino /usr sui server, ad esempio per proteggere il filesystem di root o le partizioni di dati dal pieno.

18
wzzrd

Un'ultima ragione, meno importante di quelle fornite, è che può consentire al PC di rimanere avviabile se una parte del disco è danneggiata. Più partizioni hai, più facile sarà semplicemente non montare la partizione con l'errore.

Questo può essere utile a volte, ma di solito c'è comunque un modo migliore.

EDIT: Un altro punto: supponendo che Linux, usare LVM possa essere un buon modo per evitare potenziali problemi, rende facile ridimensionare le "partizioni" e aggiungere nuovo spazio apparentemente.

13
tsvallender

Penso che questa sia una preferenza personale più di ogni altra cosa. Potrebbe anche essere una best practice. La mia visione personale di/boot è piuttosto di sola lettura. Di tanto in tanto devi scrivere lì per aggiornare il tuo kernel o forse aggiungere un altro sistema operativo nel grubloader. Oltre a ciò è solo necessario ... beh, avviare. Quindi averlo in un filesystem separato potrebbe aiutare a metterlo in sola lettura (potrebbe anche essere un aspetto della sicurezza).

Dovrebbe dovrebbe essere un filesystem separato? Immagino di no .. Ma è una cattiva idea? No, per niente!

7
reiche

In risposta alla parte "quali problemi potrebbero causare" della domanda: come con qualsiasi partizionamento, c'è sempre il rischio che tu abbia bisogno di più spazio di quanto inizialmente assegnato. Mentre questo è improbabile nel caso di /boot, si è verificato di recente n problema con il pre-upgrade in Fedora causato da un piccolo /boot taglie.

7
Kai

Ho trovato leggermente più difficile l'avvio dal prompt di grub quando si utilizza una partizione separata/boot.

Sembrava che il kernel fosse su/boot, ma initramfs era su/(partizione separata).

Quindi non era chiaro quale partizione usare nel menu di grub.

Con tutti i potenziali vantaggi di una partizione separata/di avvio, esiste anche il rischio di dover risolvere i problemi più del solito nel caso in cui si verifichi qualcosa di brutto (ovvero eseguire grub-install senza eseguire update-grub in seguito: S)

1
Alecz

Per quanto riguarda la seconda parte della domanda, può essere utile posizionare in partizioni separate tutto ciò che è indipendente dalla distribuzione corrente. Lasciando anche spazio aggiuntivo disponibile sull'unità, ciò consente, se necessario in futuro, di installare una distribuzione diversa o eseguire una reinstallazione di quella corrente, condividendo l'accesso a tutto ciò che vorresti vedere su entrambi.

I candidati Obviuos per partizioni separate sono quindi/usr/local e/home, nonché/root. Personalmente trovo più efficiente creare partizioni personalizzate, montarle in un mountpoint arbitrario, come/part/data, e quindi procedere con i collegamenti simbolici, come in:

Sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
Sudo ln -sf /part/data/root /root
Sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local
1
Dalker

Un altro motivo che penso non sia menzionato è che puoi usare il tipo di filesystem e le configurazioni che preferisci per /boot che non sono certamente gli stessi di quelli utilizzati come parte di /. Funzionalità come journaling, checksum, ecc. Non sono utili per /boot e puoi accelerare l'avvio disattivandoli o usando un filesystem più semplice (come ext2).

1
sakisk

Lasciami scrivere qui solo alcune delle mie esperienze:

Bene, nel mio caso, ho RAID 1 (1 GB solo per/boot) e RAID 5 per il resto dello spazio su disco.

Uso grub 2 da debian squeeze e va bene. Grub 2 non ha più questa limitazione come ha fatto grub 1.

Oggi non importa. Questo era necessario quando avevi grub versione 1, che non sapevi, come eseguire l'avvio da RAID5, ma sapeva come eseguire l'avvio dal raid 1. Ed è questo il motivo.

Nel mio caso lo uso solo per caso, potrei averne bisogno, se dovesse succedere qualcosa di brutto. Perché non tutte le volte che hai in tasca un nuovo debian o Ubuntu LIVE.

Inoltre, se succede qualcosa di brutto, eseguo il backup di/boot. Una volta ha già salvato la mia installazione.

Uso Linux SW RAID 1 con 3 HDD e RAID 5 con gli stessi HDD. Primi 1 GB che utilizzo per RAID 1.

Ma se usi LILO o GRUB versione 1.98 -> 2, non devi avere una partizione separata/boot.

0
MIrra